[Jack J]

Der er da stadigt pixelering på japanske HC film eller hvad?
Den bliver nok også Banned in Norway hehe

Mvh

MA

Nu er det ikke ret mange japanske dvd'er, jeg ser, så det ved jeg ikke. Men hvis det er nye dvd'er, så burde der ikke være det eftersom loven ikke kræver det. Men man kan jo forestille sig, at japanske videodistributører er lige så dovne som i andre lande og ikke giver betale for et nyt print ifm. en genudgivelse, eller der findes måske ikke et print uden fogging, eller hvad ved jeg. Men loven er forlængst afskaffet.

Nu skal jeg også lige tilføje, at jeg tale om pixelering af kønsdele som sådan. Jeg ved ikke, hvor meget HC-porno, der er tilladt i Japan. Det er muligt, at man stadig ikke må vise ting, der går ind i andre ting.

Banned in Norway? Helt sikkert! (var der ikke en gang et blad, der hed sådan, haha).

[Thomsen]

Men hc porno er da så vidt jeg husker stadigvæk forbudt i UK?

[Morbid Angel]

Men hc porno er da så vidt jeg husker stadigvæk forbudt i UK?

Fortæl det til Sarah Young hehe

Mvh

MA

[Jack J]

Men hc porno er da så vidt jeg husker stadigvæk forbudt i UK?

Well, hvis LANGT NED I HALSEN (aka Deep Throat) kan slippe igennem, så...

Nej, HC porno er tilladt, så længe det ikke indeholder ulovlige elementer, voldtægt, børn der ser på, alle typer fornedrelse hvor den ene part ikke tydeligt er indforstået med handlingen, indtagelse af te under akten, osv.

Problemet for distributører er blot, at HC porno kun må vises i biografer med særlig tilladelse, og dvd'er må kun sælges fra sexbutikker. Og de må kun sælge til folk over 35 år.

Man kan læse det beskrevet (ganske forenklet) her:

http://www.bbfc.co.uk/policy/policy-class-r18.php

[TCM]

Alle elsker horror...! (stort set alle... eller i hvert fald Trier):
http://ibyen.dk/film/article715965.ece

(et par af svarene indeholder spoilers)

[Anders]

Så har jeg også fået set filmen, sammen med 15 andre (wtf!?) på premieren i Esbjerg - og hold da kæft hvor var jeg positivt overrasket. Simpelthen en kanon god, smuk, uhyggelig, dyster, makaber film, hvis lige jeg ikke har set i længe.

[Vang]

Den katolske kommunikationsorganisation Signis har i følge DR leveret en pris til Trier for mest kvindehadske film. I mine øjne må der ligge en fuld stændig forfejlet og naiv læsning af filmen til grund for en sådan pris. Men hvis man kun kigger på overfladen, er det jo også (næsten) kun det man ser og en kirkeorganisation må nødvendigvis også føle skam over filmens reminder om, hvordan den i århundrede har undertrykt kvindelig seksualitet som. Men så kan man heldigvis altid forskubbe fokus...

[Tommy]

Helt fantastisk film, kan anbefales på det kraftigste!

[Jack J]

Den katolske kommunikationsorganisation Signis har i følge DR leveret en pris til Trier for mest kvindehadske film. I mine øjne må der ligge en fuld stændig forfejlet og naiv læsning af filmen til grund for en sådan pris. Men hvis man kun kigger på overfladen, er det jo også (næsten) kun det man ser og en kirkeorganisation må nødvendigvis også føle skam over filmens reminder om, hvordan den i århundrede har undertrykt kvindelig seksualitet som. Men så kan man heldigvis altid forskubbe fokus...

Noget skal de jo lave, nu hvor de ikke længere kan brugen tiden sammen med kirkens yngre medlemmer.

[Anders]

Rigtig, rigtig god anmeldelse der er kommet op på forsiden. Thumbs up!

[gorzelak]

Den katolske kommunikationsorganisation Signis har i følge DR leveret en pris til Trier for mest kvindehadske film. I mine øjne må der ligge en fuld stændig forfejlet og naiv læsning af filmen til grund for en sådan pris.

Katolicismen har vel også selv lidt at skulle have bearbejdet på den front.

P1 Debat om von Triers kvindesyn her (intet lyt-link endnu, men det plejer at komme på i løbet af dagen):

http://www.dr.dk/P1/P1Debat/Udsendelser ... 145510.htm

(Har ikke selv hørt programmet. Eller set filmen for den sags skyld.)

[Vang]

Spændende debatindslag om "Antichrist" her efter DR's indslag: 1-0 til Jens Thomsen... Schub har uden tvivl klasket et ubrugeligt mærkat på filmen og nu forsøger hun med næb og kløer og akademisk sniksnak at forsvare sit statement, længe efter hun har bevæget sig ud på alt for dybt vand. Blub, blub, blub. Hvorfor så ikke bare kalde Triers Antichrist for splatterfilm eller gorefilm? Nej for det hører jo ikke dette årti til. Alt med skræk og blod og ydmygelse hedder nu torture porn. Det har Rikke nemlig bestemt. Kan i alle se mig?

http://www.dr.dk/P3/Hund/artikler/20090527111510.htm

Ups, opdager nu at linket allerede er postet andet sted på dette forum. Sorry for gentagelsen.

[Reinhold]

Jeg undrer mig i stor grad over hvor det "ulækre" var i "Antichrist".
I dagene før jeg så filmen i biografen hørte jeg alt det med at folk udvandrede fra biografsalen i Cannes og at nogle skulle have ilt og andre brækkede sig osv. Den film jeg så indeholdt da intet der var SÅ slemt at jeg skulle brække mig eller have ilt. Jeg forstår det ikke... Det må være mennesker der aldrig har set en horrorfilm. Jeg læste også at folk havde udtalt at den var "gory". Igen...jeg fandt ikke specielt meget "gore" i "Antichrist".

Det må være nogle yderst følsomme mennesker der så filmen i Cannes.
Ikke at jeg ikke syntes det var grumt og ulækkert, men sådan er det jo i så mange film, særligt hvis man er fan af horrorgenren. Men derfra og så til at skulle have ilt - der er da et pænt stykke vej...

Iøvrigt må jeg sige at det er en fantastisk film! Det tog lige et døgns tid at synke, men for pokker hvor er det en emminent oplevelse!

[Jack J]

Det minder jo lidt om, da EKSORCISTEN løb i de amk biffer i 70'erne, hvor film besvimede på stribe.

[Thomsen]

Jeg læste et eller andet sted, at der ganske rigtigt var folk, der havde fået det dårligt. MEN det skulle have været ude i køen, før filmen begyndte, fordi det var så varmt.

Noget andet er så de kritikere, der efter sigende udvandrede. Tja, de er vel ikke vant til at se så noget.

Jeg er helt enig: hvad angår "gore", så er det en storm i et glas blod.