Uncut Forum

Jack J skrev:Fx var der en anden anmelder, der for nyligt på samme filmsite nævnte en række Bruno Mattei-filmtitler i en anmeldelse, og skrev efterfølgende, at det var "film som vi alle har set"!!

Nu har jeg ikke selv læst den pågældende anmeldelse, men der kunne jo være tale om ironi; noget som visse meget dristige anmeldere engang imellem benytter sig af.

Jeg er bekendt med eksistensen af dette fænomen. Jeg har læst om det i flere tekstbøger og er ret sikker på, det ikke havde noget med anmelderens bemærkning at gøre, men døm selv:

http://www.onfilm.dk/Anmeldelse/Anmelde ... lseId=3124

- og skulle den bemærkning alligevel være ment som ironi fra anmelderens side, så kan det kun læses som at han rakker ned på de omtalte film, og så ville det først være rigtig kritisabelt! Fx er ROBOWAR helt fænomenal!

(og at jeg så i mit indlæg kom til at skrive, at det stammede fra samme site som LEJR 5-anmeldelsen, var så en smutter. Ikke, at det gør den store forskel).


Jack

Det jeg synes er påfaldende ved alle disse 'straight' filmsites, er at de ukritisk anmelder ALT der havner på deres skrivebord. Bruno Mattei-film i Berlingske Tidende?! Hvad er der blevet af den redaktionelle linje? Jeg, mener - okay, fint nok - det er da cool at det hele ikke skal handle om Susanne Bier, men bare fordi en film udkommer på dansk, behøves man jo ikke skrive om dem - især hvis man ikke ved hvad det drejer sig om. Det er som om disse sites skal fungere som en slags 'læser-service', der forsøger at tage stilling til filmene ud fra et andet synspunkt end anmelderens eget, igennem 'fornuftige' betragtninger om hvorvidt man kan holde en ironisk distance til det man ser eller ej. Det bliver meget hurtigt trættende læsning, og det er sgu ikke sådan man skal anmelde alle exploitation-film - på en skala over hvorvidt denne film er 'verdens dårligste' eller lignende informationstomme prædikater. Det er ok at blive talt ned til i små mængder, men så ER folk altså heller ikke dummere til at forstå og lære nye ting.

Jeg synes sku det er okay med diverse sites, som anmelder skidt og kanel - dog er det, som før diskuteret kritisabelt hvis en anmelder påstår at kende en genre, uden egentlig at have begreb om denne. Dette synes jeg egentlig ikke er tilfældet med de to nazi-film anmeldelser af Kristian, som her holder sig til hver enkelt film. Men at det er nybegyndere, som anmelder sleaze, slasher og splat er for mig fint, hvis blot tilgangen er den rigtige og argumentationer holder stand med anmelderens viden om et pågældende område.
- Men men men, at jeg foretrækker at det er velbevandrede gorehounds, som anmelder film i den obskure genre, er da klart at foretrække.

Well, det jeg gerne vil stemme mig enig i, er at anmeldelserne ofte ser disse "underlødige" film med en såkaldt ironisk distance - at det er sku så dårligt, at det bliver sjovt osv. - så underkendes filmens egne præmisser, som oftest, og det er sku lidt en skam...

Skøtt skrev: Det er som om disse sites skal fungere som en slags 'læser-service', der forsøger at tage stilling til filmene ud fra et andet synspunkt end anmelderens eget, igennem 'fornuftige' betragtninger om hvorvidt man kan holde en ironisk distance til det man ser eller ej.

- Well, nogen der har set den ny "Sex and the City - The Movie"? Her kan der snakkes om anmeldere, som jo ikke har begreb om serien, og så bare anmelder filmen - det kan man da ikke...! Og hvad med Spiderman-filmene, de anmeldere har da aldrig læst tegneserien, de vil aldrig forstå Peter Parker, som jeg gøre det! Og lad mig slet ikke starte med "I am Legend", der er jo ingen der har læst bogen...

Har langt om længe fået set 'Skolepigernes Hemmeligheder', et 75 minutters overflødighedshorn af grotesk underholdende sleaze.

Vi starter her:

-ulækker børnelokker knockout'et af to snedige teens..


-og slutter ca. her..:

-jomfruhungrende satantilbedere

-Indimellem er der to enkelte historier med hhv. Christina Lindberg og Marie Ekorré, vel nok Sveriges to hotteste film-babes i 70erne (jeg regner Marie Liljedahl som et slut 60er navn, forstås..).

Næh, mine kommentarer var heller ikke møntet på Kristians anmeldelser, men redaktionelle linjer generelt. Men mht Sex & the City ER det da en pointe, at det ville være en håbløs anmeldelse, hvis man ikke kendte til serien. På samme måde som du ikke kan anmelde Spiderman 3 uden at have set 1eren og 2eren. Det betyder at trække på dels det referencegrundlag som publikum har - og mere interessant, det grundlag der ligger indlejret i selve filmen.
Jeg tror man undervurderer sine læsere, hvis man regner med de ikke er interesseret i lidt baggrundsinfo bare fordi de ikke selv kender genren i forvejen - lige stik modsat: så burde man da netop være interesseret i filmens præmis, historie og generelle grundlag. No?

Jack J skrev:At Caspar så tog dem alle dybt seriøst og overså, at de er lavet for at underholde... er så en anden sag.


Jack

Jeg mener nu at jeg har et ganske stort hjerte for film, der er lavet for at underholde. Faktisk kan jeg have større problemer med film der tigger om at blive set seriøst. Problemet er bare at stort set ingen af nazifilmene formåede nogen af delene. Jeg tror, de, der kom tættest på, var SheWolf of the SS og Batzellas Djævlen fra Gestapo.

Helt klart att Skolepigernes Hemmeligheder är riktigt bra
Sen så är ju som sagt Christina och Marie riktigt snygga

gorzelak skrev:Skolepigernes hemmeligheder mindede mig mest af alt om den sidste (og mest atypiske) af sengekantsfilmene, Sømænd på sengekanten (1976), som har noget af det samme usexede skær af seksuel desillusion over sig.

Egentlig en ganske interessant parallel, personligt synes jeg at blandingen af sex, komedie og kønspolitik med sadistiske overtoner i begge tilfælde er både underholdende og interessant. Sømænd på sengekanten er klart den bedste af 'kant'-filmene.

Vang skrev:Faktisk kan jeg have større problemer med film der tigger om at blive set seriøst. Problemet er bare at stort set ingen af nazifilmene formåede nogen af delene. Jeg tror, de, der kom tættest på, var SheWolf of the SS og Batzellas Djævlen fra Gestapo.

Lige meget, hvad der bliver sagt i intro'er og sluttekster, osv., så tror jeg næppe, der var nogen af de italienske filmmagere, der lavede disse film for skabe seriøse værker. De vidste godt, at de underholdt på et lavt, lavt sleaze'et plan. Og hvorvidt man kan lide dem eller ej er jo sådan set ligegyldigt, to each his own, jeg syntes bare, det var ret morsomt, at du havde sat dig for at kværne dem alle igennem, og skrev en lang feature, og stort set ikke kunne lide nogen af dem.


Jack

Jeg har netop fået en sms fra Heine Sørensen, som har købt ZOMBI 3 (Hell on earth) og han siger, at der er noget, der er gået helt galt med bookletten! Kun halvdelen af Jesper Moerchs tekst er med og resten er titler på noget musik, og på forsiden står der en kvinde og synger i en mikrofon (???).

Jack

Jack J skrev:Jeg har netop fået en sms fra Heine Sørensen, som har købt ZOMBI 3 (Hell on earth) og han siger, at der er noget, der er gået helt galt med bookletten! Kun halvdelen af Jesper Moerchs tekst er med og resten er titler på noget musik, og på forsiden står der en kvinde og synger i en mikrofon (???).

Jack

Det bliver da vist lidt af et samlerobjekt.

Jack J skrev: Kun halvdelen af Jesper Moerchs tekst er med og resten er titler på noget musik, og på forsiden står der en kvinde og synger i en mikrofon (???).

Jack

Der må være tale om den højt eftertragtede karaokeudgave af Zombi 3...

Kristensen skrev:

Jack J skrev: Kun halvdelen af Jesper Moerchs tekst er med og resten er titler på noget musik, og på forsiden står der en kvinde og synger i en mikrofon (???).

Jack

Der må være tale om den højt eftertragtede karaokeudgave af Zombi 3...

Haha, ja. Jeg fik netop at vide, at man fandt ud af miseren efter at de første 25 var røget afsted, men resten sku' være okay. Hvis andre har fået de forkerte, kan de få dem byttet fra onsdag.


Jack

Hey, jeg snakkede med en i dag, som har købte Zombi 3 (Zombie: Hell on Earth) og han siger visse dele af printet ser lidt dårligt ud (det var ikke det han sagde, men nu er jeg flink)!! Gore-scenerne skulle se ud, som om de er ind-klippede og ser ud som om de stammer fra et videobånd! Jeg checkede lige dvdcompare og kommentaren til den amerikanske udgave fra Media Blasters lyder nogenlunde som det samme:

R1 America - (Media Blasters/Shriek Show) - No cuts, inc. the original opening (94:51 min - NTSC). The film is transferred from the 35mm Italian inter-negatives. Although the original opening (and some other scenes) are from the video source, you will notice the significant jump in quality.

Min bekendte sagde faktisk at min gamle uklippede og letterboxede vhs-bootleg fra Bahrain Video står bedre! Er der nogen af jer andre, der har kigget på sagerne?? (den nye dvd, ikke min Bahrain-video!)

Først en dum alternativ titel, så en forkert trykt booklet, og nu dette! Denne gang lader det til at være gået lettere galt for AWE. Trist, jeg havde set frem til endelig at få en bedre version end min gamle vhs, men den blir altså stående på hylden lidt endnu.