Side 1 af 2

Return of the Living Dead

Indlæg: søn 23. nov 2008 15:00
af Jack J
I det nye DVDtjek til RETURN OF THE LIVING DEAD skriver Caspar, at lydsporet på MGM's Region 1 DVD, der anmeldes, er

Caspar Vang skrev:justeret i forhold til den originale film, da man vurderede, at dialogen i visse passager var svær at forstå


Det må siges at være lidt af en underdrivelse! :wink:

Lydsporet på den amerikanske DVD er ændret en hel del og der er altså ikke blot tale om justering af lydniveauet. Der er derimod 1) foretaget ændringer af dialogen, 2) ændringer af noget af musikken, og 3) noget anden musik er helt smidt ud!! The Damneds "Dead Beat Dance" er fx ikke med mere. Og DESVÆRRE er Roky Ericksons "Burn the Flames" forkortet! :evil:

Men så er den til gengæld her:
http://www.youtube.com/watch?v=IkruURXJ3aw

Den engelsk DVD fra Tartan har det korrekte lydspor, men er så til gengæld i fullscreen. Den eneste version, der både har det korrekte lydspor og er i bredformat, er Tartans vhs-udgave.

Forskellene i lydsporet er følgende (hentet fra Dvdcompare):



R1 America- MGM - No Cuts - Whilst the film hasn't been cut, the audio has been altered:

1.) 'Tarman' zombie has a deep, guttural voice that remains constant throughout the film.

2.) The "send more cops" zombie also had his voice lowered to accurately represent someone whose been dead for 100+ years.

3.) The film's score has also been altered. One song, "Dead Beat Dance," which played near the beginning of the film as we are introduced to the punk kids driving in Suicide's car, has been removed due to legal clearances. Sadly, this is not uncommon in Hollywood. Every time a movie is released on a new format, every song has to be cleared by it's respective copyright owners. The song which has replaced "Dead Beat Dance" is strangely uncredited.

4.) Frank's suicide – In the original, "Burn the Flames" played over the entire scene. The problem here was that the producers felt that Frank's death scream would be too "disturbing" for audiences, and ordered the song to be played loudly throughout. The thing is (as O'Bannon states on the commentary track), that "disturbing" is what he *liked* about that scene, and to drown out Frank's scream robbed it of it's impact. The song is still in that scene but is faded out as Frank gets into the crematorium.

5.) One other song, "Take a Walk" has been changed. This song was probably the biggest offender in terms of making the actor's dialogue very hard to hear (the producers amped up the music through the whole movie, regardless of it's affect on the performances.) Now, the song does not begin until after the punk kids run out of the UNEEDA warehouse.

6.) All of the other songs remain as they were without alteration.

7.) After Burt and the gang cut up the corpse at UNEEDA but before the bonesaw is brought out, listen to the corpse's body flopping on the floor in the background.


Indlæg: ons 26. nov 2008 12:20
af Jack J
Billede









-

Indlæg: lør 29. nov 2008 15:57
af Vang
Jack J skrev:Billede

-
Hvad skal man sige. Dit indlæg siger jo, hvad der er at sige og er af typen der kan kaldes af den retoriske type, hvor enhver kommentar udelukkende er af høflighed = unødvendig.

Jeg nævner, at lydsporet er justeret i forhold til den originale film, og så er det på plads. Så undersøger folk vel selv - som du har gjort - hvad der er ændret, hvis det har interesse og de overvejer at investere i udgivelsen.

Indlæg: lør 29. nov 2008 15:59
af Jack J
Vang skrev:
Jack J skrev:Billede

-
Hvad skal man sige. Dit indlæg siger jo, hvad der er at sige og er af typen der kan kaldes af den retoriske type, hvor enhver kommentar udelukkende er af høflighed = unødvendig.

Høflighed er unødvendig? :?

Hmm, at læse ud af en kommentar om at lyden er "justeret" og derefter få den opfattelse, at det muligvis betød, at der ligefrem var klippet hele musikstykker, er nu ikke lige en konnektion, jeg selv ville have gjort. Men okay, det er da muligt at andre ville.

Indlæg: lør 29. nov 2008 16:02
af Vang
Jack J skrev:
Vang skrev:
Jack J skrev:Billede

-
Hvad skal man sige. Dit indlæg siger jo, hvad der er at sige og er af typen der kan kaldes af den retoriske type, hvor enhver kommentar udelukkende er af høflighed = unødvendig.

Høflighed er unødvendig? :?

Ærligt talt så gider jeg ikke skrive, ja, jeg har læst din kommentar. Men det har jeg så hermed gjort.

Indlæg: lør 29. nov 2008 16:24
af Jack J
Vang skrev:
Jack J skrev:
Vang skrev:
Jack J skrev:Billede

-
Hvad skal man sige. Dit indlæg siger jo, hvad der er at sige og er af typen der kan kaldes af den retoriske type, hvor enhver kommentar udelukkende er af høflighed = unødvendig.

Høflighed er unødvendig? :?

Ærligt talt så gider jeg ikke skrive, ja, jeg har læst din kommentar. Men det har jeg så hermed gjort.


Du falder tilsyneladende ikke ind under den skare af redaktører, der ser en vigtighed i tovejs dialog med brugerne. Med den holdning er det såre nemt for brugerne at tænkte Jamen så gider jeg da ikke ofre tid på rettelser, når Uncut er ligeglade. Det er også fint nok, det må du jo selv om. Jeg er bekendt med mindst een bruger her, som ikke længere gider komme med rettelser, fordi de sjældent bliver kommenteret. Redaktøren for et andet site fortalte mig engang, at han så godt som altid svarede på indlæg, netop fordi han forstod vigtigheden af dialog med fellow filmfans/brugere. Oh well.

Indlæg: søn 30. nov 2008 04:26
af Vang
Jack J skrev:Redaktøren for et andet site fortalte mig engang, at han så godt som altid svarede på indlæg, netop fordi han forstod vigtigheden af dialog med fellow filmfans/brugere. Oh well.

Godt, så ved du, at du ikke skal forvente indlæg af "Tak, jeg har læst dit indlæg"-typen fra min side, med mindre jeg ligesom har noget at tilføje til de synspunkter, du lufter i indlæget.

Indlæg: søn 30. nov 2008 11:38
af Jack J
Vang skrev:
Jack J skrev:Redaktøren for et andet site fortalte mig engang, at han så godt som altid svarede på indlæg, netop fordi han forstod vigtigheden af dialog med fellow filmfans/brugere. Oh well.

Godt, så ved du, at du ikke skal forvente indlæg af "Tak, jeg har læst dit indlæg"-typen fra min side, med mindre jeg ligesom har noget at tilføje til de synspunkter, du lufter i indlæget.


Det er jeg for længst holdt op med at forvente. Men udover det, så er der altså forskel: Jeg luftede ikke synspunkter, men kom med konkrete rettelser. Jeg går ud fra, at grunden til man har oprettet en "databaserettelses-tråd" er, at brugere kan oplyse om evt. fejl, mangler og tilføjelser ifm. anmeldelser/DVDtjek og disse derefter kan blive rettet/tilføjet. Ellers er tråden vel overflødig; læserne af Uncut (sitet) læser jo ikke nødvendigvis forummet eller gransker databaserettelses-tråden, hver gang de har læst en anmeldelse for at checke for tilføjelser. Men okay, det er også ligemeget.

Indlæg: søn 30. nov 2008 14:43
af Skøtt
BRAAAAINS! BRAAAAINS!

Indlæg: søn 30. nov 2008 17:57
af Ovesen
Der er to bitre gamle mænd i denne diskussion.
I det mindste har den ene gjort sig umage med informationsniveauet.

Indlæg: søn 30. nov 2008 20:25
af Jack J
Ovesen skrev:Der er to bitre gamle mænd i denne diskussion.
I det mindste har den ene gjort sig umage med informationsniveauet.

Jeg gir dig helt og aldeles ret: Skøtt og Vang er gamle, bitre mænd!!

Indlæg: søn 30. nov 2008 20:51
af gorzelak
Jack J skrev:
Jeg er bekendt med mindst een bruger her, som ikke længere gider komme med rettelser, fordi de sjældent bliver kommenteret.


Var det Gynther Meyer?

Konkrete rettelsesforslag, der omhandler egentlige fejloplysninger i vores reviews, bliver så godt som altid kommenteret. Hvis vi er enige i, at der er tale om fejl, bliver de meget ofte rettet. Jeg gjorde det selv senest i "Blind Dead"-anmeldelserne (hvor der ikke engang var tale om en fejl, men om en uddybende oplysning), og der er gentagne eksempler på, at vi har gjort det i løbet af de sidste par måneder - netop som følge af bruger-henvendelser.

Jeg har derudover lige skimmet de sidste 10 tråde med databaseændringsforslag i sektionen med "Database-rettelser", og samtlige var kommenteret af mindst 1 Uncut-redaktør eller -medlem. Så den bruger, du omtaler, må have været meget uheldig med sine indlæg.

Men der er forskel på at gøre opmærksom på fejl og på at gøre opmærksom på ting, vi blot ikke har skrevet, og som vi ifølge den og den burde have medtaget.

Du skriver en del indlæg af sidstnævnte type, Jack. Dvs. a la "derudover havde det været oplagt at nævne..." osv. osv. Fint nok. Det er ikke altid, vi responderer på - endsige foretager rettelser ud fra - den slags indlæg. Det kan der være mange grunde til - måske finder vi ikke pointerne helt så vigtige, som du eller en anden gør, og måske prioriterer vi bare andet, vi hellere vil lave.

Folk skal bestemt ikke holde sig tilbage fra at komme med rettelser, når de opdager fejl i databasen, forkerte oplysninger osv. - og de er også velkomne til at komme med deres mening om, at den og den vigtige oplysning manglede i et konkret review. Vi kommenterer mange indlæg og følger op på nogle med rettelser - men vi har hverken tid eller lyst til at gøre det med alle. Og det er jo altså vilkårene, så længe Uncut er et 100 % lystdrevet site.

Håber det hjalp på informationsniveauet.

Indlæg: søn 30. nov 2008 21:45
af Jack J
Ja tak, og tak for dit svar. :D

Og nej, det var nu ikke Meyer, jeg hentyede til. :lol:

Indlæg: man 1. dec 2008 13:14
af Vang
Ovesen skrev:Der er to bitre gamle mænd i denne diskussion.


Billede

Indlæg: man 1. dec 2008 13:52
af Skøtt
Jack J skrev:
Ovesen skrev:Der er to bitre gamle mænd i denne diskussion.
I det mindste har den ene gjort sig umage med informationsniveauet.

Jeg gir dig helt og aldeles ret: Skøtt og Vang er gamle, bitre mænd!!


Jeg tror han hentydede til sig selv?!

BRAAAAINS!