Uncut Forum

Hvad var det nu lige Jack skrev:I et interview i Obskuriøst husker jeg, at hun sagde, at det ikke var hende selv, der kaldte sig gyserekspert, men at det var noget medierne havde fundet på. Sikket et helvede det må være for hende.

Det var tidligere i tråden at Jack J skrev:Caspar, det sjove er jo iø, at i det interview, der blev trykt i Obs, afviste hun jo, at hun skulle føre sig frem som splatterfilmekspert. Det var noget medierne fandt på, sagde hun.

Nogle burde læse korrektur på dine indlæg, grinende kranium! Først fadæsen med den blødende Vang og nu dette!

Skøtt skrev:

Hvad var det nu lige Jack skrev:I et interview i Obskuriøst husker jeg, at hun sagde, at det ikke var hende selv, der kaldte sig gyserekspert, men at det var noget medierne havde fundet på. Sikket et helvede det må være for hende.

Det var tidligere i tråden at Jack J skrev:Caspar, det sjove er jo iø, at i det interview, der blev trykt i Obs, afviste hun jo, at hun skulle føre sig frem som splatterfilmekspert. Det var noget medierne fandt på, sagde hun.

Nogle burde læse korrektur på dine indlæg, grinende kranium! Først fadæsen med den blødende Vang og nu dette!

Sidstnævnte er der ikke noget galt med. At jeg gentar mig selv er helt i orden, eftersom andre derved kan lære noget af mine visdomsord.

Og det første var ikke en fejl... men med vilje. Så, drik nu bare din øl, Skøtt.

Eller, Skøtt, brug tiden fornuftigt og finpoler din tromme-stil:

http://www.youtube.com/watch?v=OPWjNX4PBlI

Jack J skrev:http://www.youtube.com/watch?v=OPWjNX4PBlI

Storartet underholdning!
Han er sgu for cool til det band.

Hah, ja! Jeg husker iø en svensk schlagergruppe med en sangerinde, som spillede et nummer live på tv, og hvor trommeslageren også lavede alternative grimasser, men jeg har glemt, hvad de hed. Den ligger på YouTube et sted (blev også bragt på dansk tv). Nogen, der kan huske, hvad den hed?

Nicolai var så venlig at sende mig et link til denne artikel af Schubbie og jeg vil da lige gi' jer andre tippet også:

http://videnskab.dk/content/dk/blogs/ho ... skridelsen

- når jeg læser kommentarerne nedenunder får jeg endnu en gang styrket min teori om, at der er stor forskel på fans af gyser-romaner og gyser-film. Gyserroman-læsere (og forfattere) kan bruge ufatteligt lang tid på at diskuttere, hvad skræk er! Nogle gange tager jeg mig selv i bare at sidde og tænke: "Jamen så se dog nogen film med nogen folk, der får skåret maven op og splattet til!!!", haha.

Jack J skrev:Nicolai var så venlig at sende mig et link til denne artikel af Schubbie og jeg vil da lige gi' jer andre tippet også:

http://videnskab.dk/content/dk/blogs/ho ... skridelsen

Ja, læste godt hendes indlæg. Ved snart ikke hvad jeg skal mene om hendes skriverier. Nu er det jo i bloggerånden hun skriver, men det synes nu alligevel at være et noget overfladisk kendskab hun har genren, i hvert fald ud fra de titler hun gang på gang refererer til. Og så synes hendes konklusion en anelse flad(pandet):

Gysets mesterværker er hverken smukke eller behagelige - deres kvaliteter er at støde, at provokere, at skræmme, at overskride grænser. På den fede måde. Det er i hvert fald ét bud på, hvad god horror er. Hvad mener du?

- "På den fede måde"? Så akademisk anlagt er den kære Rikke da heller ikke
(men nu er det jo også kun et bud)

Diskutionen om horror-definition interesserer mig heller ikke meget - bl.a. fordi de virkelig gode horror-film ofte er dem, der redefinerer genren - og jeg kan også nemt komme i tanker om flere ekstremt gode gyserfilm, som ikke er videre grænseoverskridende (Schubart skriver jo også selv, at en sådan definition er problematisk). Men jeg synes da i øvrigt, det er et udmærket lille blog-oplæg, som jo også - jf. kommentarerne - har fungeret efter hensigten.

"På den fede måde"... er det ikke bare sådan fem år for sent at bruge den vending?

gorzelak skrev:Diskutionen om horror-definition interesserer mig heller ikke meget - bl.a. fordi de virkelig gode horror-film ofte er dem, der redefinerer genren - og jeg kan også nemt komme i tanker om flere ekstremt gode gyserfilm, som ikke er videre grænseoverskridende (Schubart skriver jo også selv, at en sådan definition er problematisk). Men jeg synes da i øvrigt, det er et udmærket lille blog-oplæg, som jo også - jf. kommentarerne - har fungeret efter hensigten.

Jeg kan slet ikke forstå din manglende interesse? Jeg synes netop horror-begrebet og generelt "det uhyggelige" er drønspændende at få defineret. Rikke Schubart har i mine øjne dog fat i den korte ende.....

Det er skam heller ikke fordi, jeg synes, der ikke er noget at diskutere - genredefinitioner interesserer mig bare ikke ret meget personligt. Ligesom bevidste filmiske eksperimenter med genrehybrider heller ikke gør det. Definitionen af f.eks. "det uhyggelige" som kategori synes jeg principielt også er spændende, men for mig er dét mest en psykologisk diskussion, selvom det efterhånden er blevet tabu at bruge dét ord om noget som helst.

Det seneste indlæg er sandelig på engelsk...

http://videnskab.dk/content/dk/blogs/ho ... aesthetics

Og der er allerede en læser, der har stillet hende til ansvar for det, hvortil hun svarer:

[...] why in English this time? Because some of my collegues from non-Danish speaking countries were curious about the blog and asked what it looked like. [...]

- og de kunne ikke se, hvordan den så ud, selvom den var på dansk?

Men okay, først tænkte jeg, at det kunne jo være Schubbie havde glemt sit danske. Hun har jo lige været til filmmesse i Australien.






NB: mit indlæg skal naturligvis ikke misforstås: Hun må naturligvis selv om, hvad hun skriver sin blog på. Det er jo ikke som om, der ikke er andre danskere, der skriver på udenlandsk.

...og nu også på DR, hvor ANTICHRIST er ... stort suk ... torturporno:

http://www.dr.dk/P3/Hund/artikler/20090527111510.htm

(Anti)christ altså! Så stop hende dog en-eller-anden!

Apropos, så var det forøvrigt et rigtig godt indlæg om torturporno, du havde på din blog, Søren. Jeg er helt enig. "Torture porn" er ikke en genre, men en kategoriseringsbetegnelse med nedladende konnotationer.