Uncut Forum

På filmbladet Ekkos hjemmeside kan man læse, at det nye Mifune/Ekko-sammenlagte blad udkommer i morgen.
http://www.ekkofilm.dk/?id=417&allowbreak=Nej
Jeg har indtil nu holdt Mifune, fordi det netop var udgivet af folk med rødder i Uncut/Inferno og selvom hovedparten af skribenterne ikke kom fra, ahm, undergrunden, og selvom guderne skal vide, at der ofte var numre, der ikke interesserede mig en døjt, så var bladet principielt interessant, fordi det netop var et filmblad for dem, der ved en smule mere om film end størstedelen af Total Films kernelæsere. Ekko derimod har jeg altid set som Levende Billeders lillebror, ham der altid pjækkede og ikke vidste så meget. For meget leflen for danske film og det populære. Og nu bliver de altså lagt sammen. Jeg har på fornemmelsen, at den nye titel, Ekko, viser i retning af fremtiden: mere Ekko, mindre Mifune. Men har jeg ret? Læser Thure Munkholm stadig Uncut forum??? Vil han eller andre fra redaktionen spilde bønnerne? Hvad foregår der, hvodden blir det fremover? (og hvorfor får abonnementerne ikke længere indbydelser via email til receptioner? )

Jeg kan da godt kaste lidt fakta på bordet.

Fusionen er resultatet er længere tids arbejde og stigende utilfredshed med tingenes tilstand. For at gøre en lang historie kort og for at undgå at afsløre detaljer, jeg ikke er sikker på, at jeg må udtale mig om, så er fusionen mellem de to blade temmelig straight. De indgår begge i en hel ny konstellation med en ny organisationsstruktur og med mennesker fra begge magasiner på nøglepositionerne. Tanken er, at lave et amalgam mellem bladene. Det er blevet 20 sider større, har fået en hel ny dvd-sektion - for første gang også med mere end et sporadisk blik for de mange udenlandske udgivelser. Tiden vil så vise, om det kan lade sig gøre at smelte de to - helt sikkert meget forskellige - profiler sammen. Det er i hvert fald planen, at der stadigvæk skal være plads til de skæve artikler, der var et af Mifunes kendetegn.

Ekko har taget navneforandring til Filmmagasinet Ekko. Lidt fesent, ja, og vi er da bestemt nogle, der havde foretrækket et helt nyt navn (også fordi jeg har fået en del henvendelser fra læsere, der spørger, hvad det navn har med film at gøre - de kan i det mindste relatere til Mifune). Men det kunne ikke lade sig gøre, og så må det være sådan.

Mht. mails med indbydelser til receptioner, så kan du trøst dig med, at dem får skribenterne åbenbart heller ikke?!?

Thomsen skrev:for at undgå at afsløre detaljer, jeg ikke er sikker på, at jeg må udtale mig om,

Hva! Er der lig i lasten? Har Ekko vidst noget om Thure Munkholm og kunnet true sig til sammenlægningen?

Thomsen skrev:Men det kunne ikke lade sig gøre, og så må det være sådan.

Ja, det er selvfølgelig ikke din skyld, men jeg kan ikke se, at det ikke kunne lade sig gøre, det er jo ikke som om det ville ha været en fysisk umulighed at kalde bladet for Mifune eller Anders And eller noget andet end Ekko. Oh well. Men tak for redegørelsen.

Jack

Jeg har aldrig været vild med Ekkos overpædogigiske dækning og forherligelse af dansk film, lad det være sagt med det samme. Så jeg var ikke lykkelig da bladene blev lagt sammen, og en næsten færdigskrevet artikel til Mifune om forfatteren Cormac McCarthy skulle redigeres om til den mere forklarende, indførende stil de kører sig derovre. Men premieren på Coen brødrenes film blev konstant rykket, så det var enten at droppe artiklen eller skrive den om. Om blev den skrevet, og resultatet var en ret omfangsrig artikel på 12.000+ anslag, gennemredigeret og fluekneppet som den slags nu skal være. Og så dagen de går i trykken (i går!) får jeg at vide at artiklen er røget ud af bladet.

Jeg kender intet til hvad der er foregået indenfor redaktionens fire væge, og har ingen egentlig grund fået til hvorfor artiklen ikke er med, men er i dén grad blevet røvrendt af redaktionen. Jeg kan kun anbefale at man holder sig langt væk fra at levere artikler til bladet. Jeg sidder nu med en meget lang artikel om en film der har premiere om en uge herhjemme, som er usansynlig at kunne afsættes til dagspressen. En masse spildte timer og et meget, meget dårligt billede af bladfusionen.

Jeg var i tvivl om hvorvidt jeg skulle skrive det her, men på den anden side har jeg ABSOLUT INGEN intention om at skulle komme i berøring med nogle af dem der kører bladets fremtidige publikationer. Og desuden tænke jeg det kunne tjene som en advarsel til de andre Uncut-skribenter og læsere der måtte have aspirationer i den retning.

Jack -> Det er mere et spørgsmål om økonomi, bladets fremtidsudsigter og forhandlinger til andre sider, som jeg helst ikke vil ind på.

Med hensyn til navnet, så var det, så vidt jeg ved, et krav fra Ekkos bestyrelse, at navnet skulle videreføres. Det var så et af de sure æbler, der måtte bides i fra Mifunes side. Min personlige holdning er (og jeg er ikke længere medlem af redaktionen i det nye blad, så det skal på ingen måde tages for mere, end det er), at det er ærgerligt, fordi navnet ikke signalerer noget nyt, men blot en videreførsel - også selvom Ekko som brand formentligt står stærkere i dagspressen end Mifune. Men jeg har også meldt ud, at hvis det må være sådan, så er det okay. Det vigtigste for mig er, at der overhovedet udkommer et filmmagasin på dansk, der også har et stort hjerte for andet end mainstream. Den gamle situation var desværre ikke længere holdbar.

Skøtt skrev:Og så dagen de går i trykken (i går!) får jeg at vide at artiklen er røget ud af bladet.

Jeg kender intet til hvad der er foregået indenfor redaktionens fire væge, og har ingen egentlig grund fået til hvorfor artiklen ikke er med, men er i dén grad blevet røvrendt af redaktionen. Jeg kan kun anbefale at man holder sig langt væk fra at levere artikler til bladet. Jeg sidder nu med en meget lang artikel om en film der har premiere om en uge herhjemme, som er usansynlig at kunne afsættes til dagspressen. En masse spildte timer og et meget, meget dårligt billede af bladfusionen.

Det lyder sgu virkelig som noget svineri. Sådan ka' man sgu da ikke behandle gode skribenter (eller dårlige for den sags skyld)!!

Thomsen skrev:Den gamle situation var desværre ikke længere holdbar.

Hvorfor ikke? Jeg havde ikke på fornemmelsen af, at det gik dårligt for Mifune økonomisk set.


Jack

Jack J skrev:Det lyder sgu virkelig som noget svineri. Sådan ka' man sgu da ikke behandle gode skribenter (eller dårlige for den sags skyld)!!

Enig! Det var godt nok en fæl fortælling. Men hvad med at afkræve dem en ordentlig forklaring (hvor lidt man end måtte have lyst til det)? Det skylder de dig sgu da i det mindste!
Og er det nu også HELT umuligt at få den afsat andetsteds? Der må da være nogen, der kan bruge en sådan artikel... især med tanke på filmens kommende premiere. McCarthys roman bliver vel (re-?)lanceret i den forbindelse - eller får da hvert fald øget opmærksomhed med større salg til følge.

Om ikke andet kan den vel bringes i Uncut-regi.


Jack

Ja, bortset fra at der jo så ikke er nogle penge i det. Medmindre de begynder at indføre brugerbet*****...
Håber da virkelig du fik penge nok for dit arbejde Skøtt. Selv om det selvfølgelig er svært utilfredsstillende, når artiklen i sidste ende ikke bliver trykt.

Nicolai skrev:Ja, bortset fra at der jo så ikke er nogle penge i det. Medmindre de begynder at indføre brugerbet*****...
Håber da virkelig du fik penge nok for dit arbejde Skøtt. Selv om det selvfølgelig er svært utilfredsstillende, når artiklen i sidste ende ikke bliver trykt.

Jamen var Mifune ikke baseret på, at skribenterne bare var glade for at være med (i.e. ingen betaling i mønt)???


Jack

Nikolai, McCarthy er YDERST interessant. The Road (vejen) udkom i sidste måned på dansk, efter at have vundet Pulitzerprisen sidste år. Og John Hillcoat (The Proposition) er ved at filmatisere den. Ridley Scott har i over et år snakket om at lave hans mesterværk fra 1985 Blood Meridian - en apokalyptisk billedmættet syrewestern, som ærligt talt er skrevet som ingen anden litteratur! Men det gør jo ikke artiklen interessant da den er skrevet på en bestemt måde - og ER meget lang...

Nu har Thure og jeg set en bred række film sammen, især i den seneste tid, men vores stressede hverdag tro, snakker vi ikke om arbejde. Jeg må regne med at fusionen ikke har været en dans på roser. Men det er kun vurderet udfra graden af Thures røde øjne og rynker i panden - det kan selvfølgeligt skyldes alt muligt andet, men på den anden side er det svært ikke at spekulere om ikke fusionen på en eller anden måde er relateret med en adrupt kastraktion af min artikel. Jeg regner med en forklaring når han og jeg selv kommer ovenpå igen. Jeg kunne selvfølgeligt få svar af en af de andre redaktører, men det har jeg ærligt talt ikke haft lyst i min nuværende sindsstemning.



Edit: Jeg har skrevet artiklen originalt til Mifune, som sagt, så har som Jack nævner ikke regnet med at få penge på den. Men den mængde tid jeg har brugt på den, har jeg da regnet med at den ville blive bragt i et trykt magasin - og der var da tale om afløning da jeg påbegyndte den ret omfattende omskrivning til Ekko-artiklen.
Den originale Mifune-udgave passede nok bedre til fx Information end den udgave der forelægger nu, som tager læseren ret meget i hånden. Jeg poster dem begge herinde sidenhen, selvom den første aldrig rigtig blev færdigredigeret...

Jack J skrev:Hvorfor ikke? Jeg havde ikke på fornemmelsen af, at det gik dårligt for Mifune økonomisk set.

Lad os sige det sådan, at det var mere end svært for Mifune at få midler til at gøre de ting, vi gerne ville - i modsætning til nogle andre. For over et år siden tog vi en beslutning om at redesigne og relancere bladet, og sidste efterår måtte vi erkende, at det ikke kunne lade sig gøre, inden fordi de rammer, vi havde til rådighed. Valget var så at fortsætte endnu et år på samme måde og håbe, at det kunne lade sig gøre henad vejen eller søge et alternativ. Sammenlægningen med Ekko blev så det alternativ.

Okay, jeg kan godt se det på den måde, men da Thure og Henrik (Rytter) startede Mifune var det jo netop for at lave et "den tænkende mands filmtidsskrift" end bare endnu et... nå, ja... Ekko. Man må ikke håbe, at der bliver mere Ekko end Mifune over det nye blad. Det kan godt være, at I nu kan gøre flere af de ting, I gerne ville, men når man rækker Fanden sin lillefinger er der gerne en pris at betale.


Jack

Skøtt, alternativt kan du måske overveje at tilbyde artiklen til 16:9. Det udkommer godt nok kun online, men det er til gengæld lønnet (ikke sådan at man bliver velhavende af det, men alligevel). Har selv haft artikler med i deres blad flere gange.

Skøtt skrev:Nikolai, McCarthy er YDERST interessant. The Road (vejen) udkom i sidste måned på dansk, efter at have vundet Pulitzerprisen sidste år. Og John Hillcoat (The Proposition) er ved at filmatisere den. Ridley Scott har i over et år snakket om at lave hans mesterværk fra 1985 Blood Meridian - en apokalyptisk billedmættet syrewestern, som ærligt talt er skrevet som ingen anden litteratur! Men det gør jo ikke artiklen interessant da den er skrevet på en bestemt måde - og ER meget lang...

Herligt Skøtt - mange tak for anbefalingen! Har lige checket Blood Meridian ud men der findes jo adskillige udgaver af den. Nogen særlig du kan anbefale? Tænker mest på om der er nogle, der inkluderer lidt baggrundsmateriale, noter og lignende. Vanen tro kan man jo granske lidt af indholdet på amazon.com, men jeg er endnu ikke faldet over nogle udgivelser, der f.eks. inkluderer noget af det materiale, man kan finde i de separate 'A Reader's Guide...'/'Notes...'-udgivelser. Ikke at jeg absolut skal have den slags med, men jeg foretrækker det klart, når muligheden foreligger. Miljøskade fra studiet.
I øvrigt en ganske fed oplæserstemme han har. Sad lige og lyttede til en sample fra lydbogen.
Nå, men der hvor jeg indtil videre har undersøgt sagen er som sagt her:
http://www.amazon.com/s/ref=sr_pg_1?ie= ... 000&page=1
Men vil helt klart bestille den fra min foretrukne netboghandler:
http://www.bookdepository.co.uk/WEBSITE ... 0330312561

Skøtt skrev:Jeg kunne selvfølgeligt få svar af en af de andre redaktører, men det har jeg ærligt talt ikke haft lyst i min nuværende sindsstemning.

Nej, det er naturligvis forståeligt nok. Især når Thure Munkholm kan fortælle dig, hvad der er sket. Måske I bare skulle gå sammen om et (evt. engangs-)fanzine og så udgive den, i dens oprindelige form, der?

Skøtt skrev:Edit: Jeg har skrevet artiklen originalt til Mifune, som sagt, så har som Jack nævner ikke regnet med at få penge på den. Men den mængde tid jeg har brugt på den, har jeg da regnet med at den ville blive bragt i et trykt magasin - og der var da tale om afløning da jeg påbegyndte den ret omfattende omskrivning til Ekko-artiklen.

Hvis der var tale om aflønning på daværende tidspunkt, må du da i det mindste kunne få (/kræve) en art kompensation for dit store arbejde, skulle jeg mene. Men jeg er jo ikke advokat...

Skøtt skrev:Den originale Mifune-udgave passede nok bedre til fx Information end den udgave der forelægger nu, som tager læseren ret meget i hånden. Jeg poster dem begge herinde sidenhen, selvom den første aldrig rigtig blev færdigredigeret...

Det lyder sgu godt. Det vil jeg glæde mig til at læse. Ved godt det måske lyder fjollet, men hvad så med at forsøge at få den afsat til Information? Jeg synes da klart, at det er forsøget værd. Hvorfor skulle deres læsere, og dermed en noget bredere skare end i Uncut-/Ekko-regi, ikke få glæde af din artikel?