Uncut Forum

Indeholder spoiler! (så er I advaret):
http://ibyen.dk/film/article346865.ece

En økse? Var det ikke en hammer?
Hvorom alt er, hvem kender så ikke trangen til det?

Nicolai skrev:http://ibyen.dk/film/article346865.ece

En økse? Var det ikke en hammer?
Hvorom alt er, hvem kender så ikke trangen til det?

Jeg ikke bare føler trangen, jeg gør det rent faktisk. Min erfaring er dog at hammer er bedst der i mørket. Økse sviner for meget og stikker ud under trøjen når man skal ud

Jo det er en hammer. Men faktisk lidt irriterende at de afslører filmens handling.

/K

Gynther Meyer skrev:Jeg ikke bare føler trangen, jeg gør det rent faktisk. Min erfaring er dog at hammer er bedst der i mørket. Økse sviner for meget og stikker ud under trøjen når man skal ud

Hvor har du købt din hammer henne? Samme sted som Sprogøe i Den forsvundne fuldmægtig?

Ja, det er sgu irriterende, at de afslører handlingen. Men der er efterhånden ikke nogle medier, der ikke har gjort det... jeg har desværre allerede læst det adskillige steder - uden på nogen måde at blive advaret på forhånd. Troede efterhånden det var almen viden hvad kortfilmen handler om, eftersom det er blevet blæst op i samtlige medier. Men jeg beklager dybt, hvis jeg indirekte har medvirket til at afsløre noget for dig Kristensen
Men nu har jeg indsat en spoiler-advarsel i teksten

Nej nej det var ikke henvendt til dig men til de andre medier. Filmland på P1 afslørede stort set hele handlingen fra start til slut inklusiv lydsporet. Jeg har selv filmen på DVD og har set den for længe siden.

/K

Ja det er virkelig irriterende. Jeg husker ham der amerikaneren Troy-et eller andet som anmeldte nogle giallofilm i Absurd og simpelthen afslørede alle de røde sild! Æv!

Kristensen skrev:Men faktisk lidt irriterende at de afslører filmens handling.

Tja, eller rettere: filmens pointe - man kan vel som sådan ikke tale om decideret handling i en film med én scene.

Men det er helt sikkert groft, at DR har haft for vane at genfortælle film fra start til slut - men det hænger vel sammen med, at DR har et direktiv om at de ikke må ANMELDE film, men blot beskrive eller anbefale dem - jeg kender flere der har arbejdet 'derinde', og overalt i kulturredaktionerne må man ikke lave 'dårlig omtale' af bøger, musik eller film. Undtagen hvis man tilsyneladende hedder Søren Høy, der som bekendt kunne gøre sig selv sjov på de fleste films bekostning.

Skøtt skrev:

Kristensen skrev:Men faktisk lidt irriterende at de afslører filmens handling.

Tja, eller rettere: filmens pointe - man kan vel som sådan ikke tale om decideret handling i en film med én scene.

Men det er helt sikkert groft, at DR har haft for vane at genfortælle film fra start til slut - men det hænger vel sammen med, at DR har et direktiv om at de ikke må ANMELDE film, men blot beskrive eller anbefale dem - jeg kender flere der har arbejdet 'derinde', og overalt i kulturredaktionerne må man ikke lave 'dårlig omtale' af bøger, musik eller film. Undtagen hvis man tilsyneladende hedder Søren Høy, der som bekendt kunne gøre sig selv sjov på de fleste films bekostning.

Hvorfor kan man ikke det? Selv en kortfilm bestående af en scene har vel en form for handling. Pointen er vel ikke at Trier [spoiler].

Hvorom alt er, så ja, DR er sgu ude på et skråplan, hvad det angår. Kan kun give dig fuldstændig ret. Men det er mange andre medier desværre også...
Og personligt springer jeg altid handlingsreferaterne over i samtlige anmeldelser - selv her på Uncut. For der er altså desværre visse anmeldere rundt omkring på diverse medier, der ikke kan lade være med at spolere filmen for andre på forhånd. Jeg ved godt, at det er en kende hyklerisk at skrive det her i stedet for i en mail til redaktionen, men... her følger et eksempel:
Jeres kolleger ovre på Sleazehound er sgu ikke gode til at holde sig i skindet. Hvor meget jeg end har nydt at læse i deres blad, har jeg ikke andet end afsky tilovers for den attitude, der lægges for dagen f.eks. i deres anmeldelse af Children of Men. For en ting er deres handlingsreferat (som jeg, ligesom alle andre steder, ville acceptere fulgte med, hvis blot det stod i en boks eller lignende - med overskrift - for sig selv, i stedet for at være flettet ind i resten af teksten). Men hvorfor fanden ledsager de anmeldelsen af billeder, der afslører handlingen?!! Ovenikøbet understøttes billederne af tekst, der, for en sikkerheds skyld, lige gentager og dermed understreger billedernes afsløring (af hensyn til andre, der ligesom mig, ikke har set filmen og ikke ønsker at vide, hvad der sker, skal jeg ikke komme nærmere ind på af hvad).
Det er mig fuldkommen ubegribeligt, at folk ikke har større respekt for deres læserskare! Og det ærgrer mig meget - ikke mindst fordi jeg, indtil da, har nydt at læse deres anmeldelser...
men nu er de kommet på den sorte liste

Nicolai skrev:Og personligt springer jeg altid handlingsreferaterne over i samtlige anmeldelser - selv her på Uncut. For der er altså desværre visse anmeldere rundt omkring på diverse medier, der ikke kan lade være med at spolere filmen for andre på forhånd.

Egentligt giver jeg dig ret, men en vis form for handlingsreferat kan vel ikke undgås; kunne man fx omtale Det tårnhøje helvede uden at nævne det handler om en skyskraber der brænder?

Nicolai skrev:Jeg ved godt, at det er en kende hyklerisk at skrive det her i stedet for i en mail til redaktionen, men

Skulle der nu være noget galt med hykleri!

Gynther Meyer skrev:

Nicolai skrev:Og personligt springer jeg altid handlingsreferaterne over i samtlige anmeldelser - selv her på Uncut. For der er altså desværre visse anmeldere rundt omkring på diverse medier, der ikke kan lade være med at spolere filmen for andre på forhånd.

Egentligt giver jeg dig ret, men en vis form for handlingsreferat kan vel ikke undgås; kunne man fx omtale Det tårnhøje helvede uden at nævne det handler om en skyskraber der brænder?

Nej, naturligvis ikke
Og enhver anmeldelse/diskussion af en film forudsætter selvfølgelig ofte, at en vis del af handlingen omtales. Men alting har som bekendt en grænse!!!
Og det er netop her, jeg efterlyser større ansvarlighed hos anmelderne. For som læser er det jo stort set umuligt (selv om jeg prøver) at undgå enhver omtale af handlingen. Selv når man springer selve referatet over.